Estimados colegas:
Como todos los años, se acerca la fecha para la realización de la Asamblea General Ordinaria del CAPA y la elección de autoridades. En documento adjunto encontrarán la convocatoria formal a dicha reunión, que se realizará como es costumbre en el contexto de la Exposición Rural de Palermo, el viernes 24 de julio desde las 18 horas (salón a definir).
En esta ocasión deberemos renovar varios cargos para la Comisión Directiva del Círculo: cinco vocales titulares, cuatro vocales suplentes, tres miembros para integrar la Comisión Revisora de Cuentas, tres miembros para integrar una Comisión de Interior y tres miembros para integrar el Tribunal de Honor.
La presentación de listas, según establece nuestro estatuto, puede realizarse hasta el próximo 4 de julio. Quienes estén interesados pueden contactarse con nuestro secretario, Juan Manuel Repetto, hasta dicha fecha. También pueden solicitar el padrón actualizado de socios de la institución a Florencia, en las oficinas del CAPA o al correo info@periodistasagrarios.com.ar. En nuestro sitio Web www.periodistasagrarios.com.ar se puede acceder al Estatuto.
Además de la necesidad de cumplir con las exigencias legales propias del funcionamiento de nuestra entidad, queremos que esta Asamblea sirva también para avanzar con el análisis de la reforma de nuestro Estatuto.
Muchas gracias a todos
Círculo Argentino de Periodistas Agrarios
Av. Corrientes 127 4º piso of 418 C. A. Bs. As.
4515-8200 int 3327
www.periodistasagrarios.com.ar
info@periodistasagrarios.com.ar
viernes 12 de junio de 2009
Estudio de CRA sobre efectos de la mala política del Gobierno y la sequíaDejaron de producirse alimentos para 123 millones de personas al año
En el marco del Ciclo de Presentaciones con vistas a las elecciones de junio organizado por el Centro Argentino de Ingenieros Agrónomos, el Vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas, Néstor Eduardo Roulet presentó un estudio sobre las pérdidas en la producción de alimentos efecto de la mala política del Gobierno nacional y la sequía.
En el mismo trabajo, Roulet afirma que "dejaron de producirse alimentos para cubrir las necesidades básicas anuales de 123 millones de personas".
A continuación, transcribimos el estudio completo:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Pérdida en la producción de alimentos en la Argentina por la mala política del Gobierno y la sequía:Dejaron de producirse alimentos para cubrir las necesidades básicas anuales de 123 millones de personas
1. Introducción:
En el ciclo agropecuario 2008/09 la Argentina dejó de producir una gran cantidad de alimentos por causa de dos factores fundamentales: Sequía y desaliento productivo derivado de las malas políticas implementadas por el Gobierno Nacional.La falta de reglas de juego claras (Cierres y apertura de exportaciones, cuotificaciones, precios de referencias, ROE Rojo, ROE verde, etc.) redujo drásticamente las inversiones, lo que se tradujo en una menor área sembrada – de trigo, maíz, maíz para silo, pasturas – menor uso de insumos de tecnología – fertilizantes, herbicidas, insecticidas, etc. - y una menor producción unitaria al resentirse la sustentabilidad técnica del sistema.Este último efecto – que generalmente se manifiesta en el mediano y el largo plazo pero a causa de medidas coyunturales - se produce al suspender la rotación agrícola-ganadera (Esta política de Estado prácticamente expulsa a las vacas del campo) y en el sistema agrícola, al desalentar las rotaciones – entre gramíneas y leguminosas - y al reducir el nivel de restitución de nutrientes.Las actuales intervenciones corto-placistas del Gobierno tienen sus efectos en la producción de alimentos en el mediano y largo plazo, ya que expulsan las vacas del campo (Cuadro 1), castigan al que siembra maíz y trigo – gramíneas - por lo que año a año (Cuadro 2) estos cultivos participan cada vez menos en el total de la siembra e impiden – por los altos costos y bajos ingresos - reponer el total de los nutrientes (Cuadro 3).Todo este cóctel trae como consecuencia una menor producción de alimentos.En este trabajo evaluaremos el tema y transformaremos los resultados en las raciones calóricas anuales que se perdieron como consecuencia directa de esta menor producción.
Cuadro 1: Existencia ganadera en el campo.
Año
Hacienda total(Cabezas)
Hacienda encerrada(Cabezas)
Hacienda en el campo(Cabezas)
Diferencia(Cabezas)
2006
58.850.817
3.000.000
55.850.817
0
2007
58.281.552
4.000.000
54.281.552
- 1.569.265
2008
55.426.699
6.500.000
48.926.699
- 6.924.118
Cuadro 2: Participación de las gramíneas en la Argentina.
Período
Superficie de gramíneas implantada(Maíz+Trigo) (Hectáreas)
Superficie total implantada(Hectáreas)
% Participaciónde las gramíneas
2000 /01
9.991.123
22.631.573
44
2001 /02
10.170.561
23.860.166
43
2002 /03
9.384.584
24.369.434
39
2003 /04
9.028.257
25.402.826
36
2004 /05
9.664.202
26.025.750
37
2005 /06
8.412.925
26.038.113
32
2006 /07
9.254.210
27.776.935
33
2007 /08
10.187.102
29.405.473
35
2008 /09
8.130.105
27.380.105
30
Cuadro 3: Consumo de fertilizante en Argentina.
Año
Consumo de fertilizante(Toneladas)
Diferencia(Toneladas)
Diferencia %
2007
3.400.000
0
-
2008
2.500.000
- 900.000
- 26
2009
1.250.000
- 2.150.000
- 63
2. Metodología:
Si al promedio del valor energético mundial calculado por la FAO de 1874 Kcal./pers./día le agregamos un 10 % para asegurar las necesidades básica del cuerpo, tendríamos una necesidad diaria de 2.100 Kcal./día/persona. Dicha necesidad calórica coincide con la del Programa Mundial de Alimentos (PMA), cuya ración típica alimenticia – en situaciones en que no hay otro tipo de alimentos disponibles - es de más de medio kilo por persona por día (o sea, 2.100 kilocalorías). Esto suma 15 kilos de raciones por mes o 182.5 kilos por año.Para hacer una evaluación ajustada, convertiremos a los alimentos que se dejaron de producir en el país (carne vacuna, trigo, maíz y soja) en raciones calóricas diarias y según la necesidad anual por personas obtendremos las raciones calóricas anuales que dejó de producir el país.En este cálculo tendremos en cuenta que (Cuadro 4) un kilogramo de carne –res s/hueso- tiene 2.400 Kcal. y que los granos -una vez convertidos en Materia Seca (MS)- tienen: el trigo 3.390 Kcal., el maíz 3.150 Kcal. y la soja 3.400 Kcal..Por lo que un kilogramo de carne –res s/hueso- origina 1,14 raciones calóricas diarias, un kilogramo de trigo (base MS) 1,61 raciones calóricas diarias, un kilogramo de maíz (base MS) 1,50 raciones calóricas diarias y un kilogramo de soja (base MS) 1,62 raciones calóricas diarias.
Cuadro 4: Raciones diarias calóricas por kilogramo de alimento.
Alimento
Aporte en Kcal.por kilogramo
Requerimiento Kcal. de unaración diaria
Raciones diarias calóricas / Kg. dealimento
Carne(*)
2.400
2.100
1,14
Trigo (**)
3.390
2.100
1,61
Maíz (**)
3.150
2.100
1,50
Soja (**)
3.400
2.100
1,62
(*) Como res sin hueso (Res c/hueso – 22%)(**) Base MS (- 13 % de humedad)
3. Análisis:
a. Carne vacuna:
En trabajos anteriores hemos explicado cómo, mediante el cierre de las exportaciones y el pago de las compensaciones a feed lots, el Gobierno desalentó la producción del novillo pesado y alentó la del novillo liviano.Esta acción hizo que se dejaran de producir 153.000.000 Kg. de carne (Cuadro 5) de la categoría machos.
Cuadro 5: Pérdida en alimentos por menor producción de carne en la categoría machos.
(Año)
Producción de carnecategorías machos(Kilogramos)
Pérdida de carne(Kilogramos)
2008
1.683.000.000
2009
1.530.000.000
- 153.000.000
La menor producción de carne de la categoría machos en el país tuvo que ser compensada con una mayor faena de hembras, sobre todo de vaquillonas y terneras – futuras madres - que trajo como consecuencia una disminución en la reposición de vacas viejas, provocando una mengua en el stock de madres del país.La disminución de madres (Cuadro 6) sumada a la sequía, que produjo un menor porcentaje de destete, hacen que en el país haya una menor cantidad de terneros. La cantidad de carne que se pierde por no poder engordar a esos terneros es de 640.000.000 Kg.
Cuadro 6: Pérdida en alimentos por menor producción de terneros.
Año
Madres
Terneros
%destete
Pérdida deterneros(Cabezas)
Pérdida decarne (Kg.)
2008
20.815.475
12.569.628
60
-
-
2009
18.843.253
9.798.491
52
- 3.555.724
- 640.000.000
La sumatoria de la pérdida de producción de carne por menor producción de la categoría macho y por la menor producción de carne por un menor destete (Cuadro 7) es de 618 millones de Kilogramos, convertida en res s/hueso.
Cuadro 7: Pérdida de producción de carne vacuna (res s/hueso)
Pérdida de carne por menor producción en lacategoría machos (Kilogramos)
153.000.000
Convertido en res S/ hueso. (Kilogramos)
Pérdida de carne por menor destete(Kilogramos)
640.000.000
TOTAL (kilogramos)
793.000.000
618.540.000
b. Agricultura:
Tenemos en cuenta solo los tres cultivos más importantes del país (Cuadro 7) como son el trigo, el maíz y la soja.
Cuadro 7: Pérdida en alimentos por menor producción agrícola.
Cultivo
ProducciónCampaña 2007/08( Kilogramos)
ProducciónCampaña 2008/09(Kilogramos)
Pérdida deproducción(Kilogramos)
Base MateriaSeca (MS)(Kilogramos)
TRIGO
16.300.000.000
8.300.000.000
- 8.000.000.000
- 6.960.000.000
MAIZ
22.000.000.000
12.700.000.000
- 9.300.000.000
- 8.091.000.000
SOJA
47.150.000.000
32.200.000.000
- 14.950.000.000
- 13.006.500.000
c. Pérdida de raciones diarias:
Si transformamos la pérdida de producción de alimentos en Argentina en el período 2008/09 en Kcal. (Cuadro 8), podremos calcular, teniendo en cuenta las 2.100 Kcal/día que requiere como mínimo una persona, el total de raciones diarias que se perdieron por esta menor producción.
Cuadro 8: Raciones calóricas diarias perdidas.
Alimentos
Pérdida de producciónperíodo 2008/09
Ración diariacalórica / Kg.de alimento
Raciones diariasperdidas.
Carne
618.540.000
1,14
705.135.600
Trigo
6.960.000.000
1,61
11.205.600.000
Maíz
8.091.000.000
1,50
12.136.500.000
Soja
13.006.500.000
1,62
21.070.530.000
TOTAL
45.117.765.500
4. Conclusión:
Teniendo en cuenta una ración calórica diaria de 2.100 Kcal. por persona y calculando el total de kilocalorías que dejó de producir en el período 2008/08 la Argentina (Cuadro 9) por la baja en la producción de alimentos - por la mala política del Gobierno y sequía- el país dejó de producir el alimento anual de 123 millones de personas.
Cuadro 9: Pérdida de raciones calóricas anuales por menor producción agrícola-ganadera en Argentina.
Período 2008/09
Raciones calóricas diarias de alimentos perdidas
Raciones calóricas anuales de alimentos perdidas
Por menor producciónde carne vacuna.
705.135.600
1.931.878
Por menor producciónde trigo
11.205.600.000
30.700.273
Por menor producciónde maíz
12.136.500.000
33.250.684
Por menor producciónde soja
21.070.530.000
57.727.479
TOTAL
123.610.314
5. Para reflexionar:
Alimentación y pobreza en el mundo: 852 millones de personas pasan hambre.
El Papa Benedicto XVI, en el mes de octubre de 2007, en su mensaje a la FAO con motivo del Día Mundial de la Alimentación, denuncia que estas realidades “están entre los más graves escándalos que todavía deterioran la existencia de la familia humana”. Coincidiendo con la reunión que la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, el pontífice recuerda a los millones de personas privadas de lo mínimo para subsistir y así se lo transmite al Secretario General del Organismo alimentario, Jacques Diouf. Para el Santo Padre, la carestía no depende sólo de condiciones geográficas o climáticas sino que “está provocada también por el propio hombre y su egoísmo, lo que se traduce en carencias en la organización social, en la rigidez de las estructuras económicas, que son vistas demasiadas veces sólo bajo el prisma del provecho y, en la práctica, contra la vida humana”.
--------------------------------------------------------------------------------------------------Contactos de PrensaCarlos Esteban González Prieto 011-15-5126-2750Lorena Tesio 011-15-6003-8133Manuel Fernández 011-15-6003-8137http://ar.mc554.mail.yahoo.com/mc/compose?to=prensa@cra.org.ar http://www.cra.org.ar/Puken AgroNegocios - AgroParlamento.com 011-4343-2154 / 5588Confederaciones Rurales Argentinas 011-4300-4451
En el marco del Ciclo de Presentaciones con vistas a las elecciones de junio organizado por el Centro Argentino de Ingenieros Agrónomos, el Vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas, Néstor Eduardo Roulet presentó un estudio sobre las pérdidas en la producción de alimentos efecto de la mala política del Gobierno nacional y la sequía.
En el mismo trabajo, Roulet afirma que "dejaron de producirse alimentos para cubrir las necesidades básicas anuales de 123 millones de personas".
A continuación, transcribimos el estudio completo:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Pérdida en la producción de alimentos en la Argentina por la mala política del Gobierno y la sequía:Dejaron de producirse alimentos para cubrir las necesidades básicas anuales de 123 millones de personas
1. Introducción:
En el ciclo agropecuario 2008/09 la Argentina dejó de producir una gran cantidad de alimentos por causa de dos factores fundamentales: Sequía y desaliento productivo derivado de las malas políticas implementadas por el Gobierno Nacional.La falta de reglas de juego claras (Cierres y apertura de exportaciones, cuotificaciones, precios de referencias, ROE Rojo, ROE verde, etc.) redujo drásticamente las inversiones, lo que se tradujo en una menor área sembrada – de trigo, maíz, maíz para silo, pasturas – menor uso de insumos de tecnología – fertilizantes, herbicidas, insecticidas, etc. - y una menor producción unitaria al resentirse la sustentabilidad técnica del sistema.Este último efecto – que generalmente se manifiesta en el mediano y el largo plazo pero a causa de medidas coyunturales - se produce al suspender la rotación agrícola-ganadera (Esta política de Estado prácticamente expulsa a las vacas del campo) y en el sistema agrícola, al desalentar las rotaciones – entre gramíneas y leguminosas - y al reducir el nivel de restitución de nutrientes.Las actuales intervenciones corto-placistas del Gobierno tienen sus efectos en la producción de alimentos en el mediano y largo plazo, ya que expulsan las vacas del campo (Cuadro 1), castigan al que siembra maíz y trigo – gramíneas - por lo que año a año (Cuadro 2) estos cultivos participan cada vez menos en el total de la siembra e impiden – por los altos costos y bajos ingresos - reponer el total de los nutrientes (Cuadro 3).Todo este cóctel trae como consecuencia una menor producción de alimentos.En este trabajo evaluaremos el tema y transformaremos los resultados en las raciones calóricas anuales que se perdieron como consecuencia directa de esta menor producción.
Cuadro 1: Existencia ganadera en el campo.
Año
Hacienda total(Cabezas)
Hacienda encerrada(Cabezas)
Hacienda en el campo(Cabezas)
Diferencia(Cabezas)
2006
58.850.817
3.000.000
55.850.817
0
2007
58.281.552
4.000.000
54.281.552
- 1.569.265
2008
55.426.699
6.500.000
48.926.699
- 6.924.118
Cuadro 2: Participación de las gramíneas en la Argentina.
Período
Superficie de gramíneas implantada(Maíz+Trigo) (Hectáreas)
Superficie total implantada(Hectáreas)
% Participaciónde las gramíneas
2000 /01
9.991.123
22.631.573
44
2001 /02
10.170.561
23.860.166
43
2002 /03
9.384.584
24.369.434
39
2003 /04
9.028.257
25.402.826
36
2004 /05
9.664.202
26.025.750
37
2005 /06
8.412.925
26.038.113
32
2006 /07
9.254.210
27.776.935
33
2007 /08
10.187.102
29.405.473
35
2008 /09
8.130.105
27.380.105
30
Cuadro 3: Consumo de fertilizante en Argentina.
Año
Consumo de fertilizante(Toneladas)
Diferencia(Toneladas)
Diferencia %
2007
3.400.000
0
-
2008
2.500.000
- 900.000
- 26
2009
1.250.000
- 2.150.000
- 63
2. Metodología:
Si al promedio del valor energético mundial calculado por la FAO de 1874 Kcal./pers./día le agregamos un 10 % para asegurar las necesidades básica del cuerpo, tendríamos una necesidad diaria de 2.100 Kcal./día/persona. Dicha necesidad calórica coincide con la del Programa Mundial de Alimentos (PMA), cuya ración típica alimenticia – en situaciones en que no hay otro tipo de alimentos disponibles - es de más de medio kilo por persona por día (o sea, 2.100 kilocalorías). Esto suma 15 kilos de raciones por mes o 182.5 kilos por año.Para hacer una evaluación ajustada, convertiremos a los alimentos que se dejaron de producir en el país (carne vacuna, trigo, maíz y soja) en raciones calóricas diarias y según la necesidad anual por personas obtendremos las raciones calóricas anuales que dejó de producir el país.En este cálculo tendremos en cuenta que (Cuadro 4) un kilogramo de carne –res s/hueso- tiene 2.400 Kcal. y que los granos -una vez convertidos en Materia Seca (MS)- tienen: el trigo 3.390 Kcal., el maíz 3.150 Kcal. y la soja 3.400 Kcal..Por lo que un kilogramo de carne –res s/hueso- origina 1,14 raciones calóricas diarias, un kilogramo de trigo (base MS) 1,61 raciones calóricas diarias, un kilogramo de maíz (base MS) 1,50 raciones calóricas diarias y un kilogramo de soja (base MS) 1,62 raciones calóricas diarias.
Cuadro 4: Raciones diarias calóricas por kilogramo de alimento.
Alimento
Aporte en Kcal.por kilogramo
Requerimiento Kcal. de unaración diaria
Raciones diarias calóricas / Kg. dealimento
Carne(*)
2.400
2.100
1,14
Trigo (**)
3.390
2.100
1,61
Maíz (**)
3.150
2.100
1,50
Soja (**)
3.400
2.100
1,62
(*) Como res sin hueso (Res c/hueso – 22%)(**) Base MS (- 13 % de humedad)
3. Análisis:
a. Carne vacuna:
En trabajos anteriores hemos explicado cómo, mediante el cierre de las exportaciones y el pago de las compensaciones a feed lots, el Gobierno desalentó la producción del novillo pesado y alentó la del novillo liviano.Esta acción hizo que se dejaran de producir 153.000.000 Kg. de carne (Cuadro 5) de la categoría machos.
Cuadro 5: Pérdida en alimentos por menor producción de carne en la categoría machos.
(Año)
Producción de carnecategorías machos(Kilogramos)
Pérdida de carne(Kilogramos)
2008
1.683.000.000
2009
1.530.000.000
- 153.000.000
La menor producción de carne de la categoría machos en el país tuvo que ser compensada con una mayor faena de hembras, sobre todo de vaquillonas y terneras – futuras madres - que trajo como consecuencia una disminución en la reposición de vacas viejas, provocando una mengua en el stock de madres del país.La disminución de madres (Cuadro 6) sumada a la sequía, que produjo un menor porcentaje de destete, hacen que en el país haya una menor cantidad de terneros. La cantidad de carne que se pierde por no poder engordar a esos terneros es de 640.000.000 Kg.
Cuadro 6: Pérdida en alimentos por menor producción de terneros.
Año
Madres
Terneros
%destete
Pérdida deterneros(Cabezas)
Pérdida decarne (Kg.)
2008
20.815.475
12.569.628
60
-
-
2009
18.843.253
9.798.491
52
- 3.555.724
- 640.000.000
La sumatoria de la pérdida de producción de carne por menor producción de la categoría macho y por la menor producción de carne por un menor destete (Cuadro 7) es de 618 millones de Kilogramos, convertida en res s/hueso.
Cuadro 7: Pérdida de producción de carne vacuna (res s/hueso)
Pérdida de carne por menor producción en lacategoría machos (Kilogramos)
153.000.000
Convertido en res S/ hueso. (Kilogramos)
Pérdida de carne por menor destete(Kilogramos)
640.000.000
TOTAL (kilogramos)
793.000.000
618.540.000
b. Agricultura:
Tenemos en cuenta solo los tres cultivos más importantes del país (Cuadro 7) como son el trigo, el maíz y la soja.
Cuadro 7: Pérdida en alimentos por menor producción agrícola.
Cultivo
ProducciónCampaña 2007/08( Kilogramos)
ProducciónCampaña 2008/09(Kilogramos)
Pérdida deproducción(Kilogramos)
Base MateriaSeca (MS)(Kilogramos)
TRIGO
16.300.000.000
8.300.000.000
- 8.000.000.000
- 6.960.000.000
MAIZ
22.000.000.000
12.700.000.000
- 9.300.000.000
- 8.091.000.000
SOJA
47.150.000.000
32.200.000.000
- 14.950.000.000
- 13.006.500.000
c. Pérdida de raciones diarias:
Si transformamos la pérdida de producción de alimentos en Argentina en el período 2008/09 en Kcal. (Cuadro 8), podremos calcular, teniendo en cuenta las 2.100 Kcal/día que requiere como mínimo una persona, el total de raciones diarias que se perdieron por esta menor producción.
Cuadro 8: Raciones calóricas diarias perdidas.
Alimentos
Pérdida de producciónperíodo 2008/09
Ración diariacalórica / Kg.de alimento
Raciones diariasperdidas.
Carne
618.540.000
1,14
705.135.600
Trigo
6.960.000.000
1,61
11.205.600.000
Maíz
8.091.000.000
1,50
12.136.500.000
Soja
13.006.500.000
1,62
21.070.530.000
TOTAL
45.117.765.500
4. Conclusión:
Teniendo en cuenta una ración calórica diaria de 2.100 Kcal. por persona y calculando el total de kilocalorías que dejó de producir en el período 2008/08 la Argentina (Cuadro 9) por la baja en la producción de alimentos - por la mala política del Gobierno y sequía- el país dejó de producir el alimento anual de 123 millones de personas.
Cuadro 9: Pérdida de raciones calóricas anuales por menor producción agrícola-ganadera en Argentina.
Período 2008/09
Raciones calóricas diarias de alimentos perdidas
Raciones calóricas anuales de alimentos perdidas
Por menor producciónde carne vacuna.
705.135.600
1.931.878
Por menor producciónde trigo
11.205.600.000
30.700.273
Por menor producciónde maíz
12.136.500.000
33.250.684
Por menor producciónde soja
21.070.530.000
57.727.479
TOTAL
123.610.314
5. Para reflexionar:
Alimentación y pobreza en el mundo: 852 millones de personas pasan hambre.
El Papa Benedicto XVI, en el mes de octubre de 2007, en su mensaje a la FAO con motivo del Día Mundial de la Alimentación, denuncia que estas realidades “están entre los más graves escándalos que todavía deterioran la existencia de la familia humana”. Coincidiendo con la reunión que la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, el pontífice recuerda a los millones de personas privadas de lo mínimo para subsistir y así se lo transmite al Secretario General del Organismo alimentario, Jacques Diouf. Para el Santo Padre, la carestía no depende sólo de condiciones geográficas o climáticas sino que “está provocada también por el propio hombre y su egoísmo, lo que se traduce en carencias en la organización social, en la rigidez de las estructuras económicas, que son vistas demasiadas veces sólo bajo el prisma del provecho y, en la práctica, contra la vida humana”.
--------------------------------------------------------------------------------------------------Contactos de PrensaCarlos Esteban González Prieto 011-15-5126-2750Lorena Tesio 011-15-6003-8133Manuel Fernández 011-15-6003-8137http://ar.mc554.mail.yahoo.com/mc/compose?to=prensa@cra.org.ar http://www.cra.org.ar/Puken AgroNegocios - AgroParlamento.com 011-4343-2154 / 5588Confederaciones Rurales Argentinas 011-4300-4451
Llamado a concurso
Coordinador de la Comisión de Agricultura de AACREA
La Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (AACREA) convoca a los profesionales del sector que estén interesados en desempeñarse como Coordinador de la Comisión de Agricultura, y que cumplan con los siguientes requisitos:
Profesional de las Ciencias Agropecuarias.
Experiencia CREA (no excluyente).
Conocimiento de la metodología y manejo de grupo.
Proactivo e interpersonal.
Asimismo, entre las tareas que desarrollará el futuro Coordinador de la Comisión de Agricultura se encuentran:
Coordinación de la Comisión.
Vinculación con la red CREA.
Interacción con otras instituciones, cadenas, universidades, INTA, Aapresid, otros.
Facilitar la ejecución del plan de trabajo de la Comisión.
Generar informes reportes y presentaciones en distintos ámbitos.
Respecto a la modalidad de trabajo, la dedicación es de tiempo parcial (seis días al mes) con facturación de honorarios.
Los interesados deberán enviar su CV y propuesta económica en sobre separado hasta el 6 de julio a AACREA: Secretaría institucionalSarmiento 1236 5to (1041) CABAaliciacampos@aacrea.org.ar
Coordinador de la Comisión de Agricultura de AACREA
La Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (AACREA) convoca a los profesionales del sector que estén interesados en desempeñarse como Coordinador de la Comisión de Agricultura, y que cumplan con los siguientes requisitos:
Profesional de las Ciencias Agropecuarias.
Experiencia CREA (no excluyente).
Conocimiento de la metodología y manejo de grupo.
Proactivo e interpersonal.
Asimismo, entre las tareas que desarrollará el futuro Coordinador de la Comisión de Agricultura se encuentran:
Coordinación de la Comisión.
Vinculación con la red CREA.
Interacción con otras instituciones, cadenas, universidades, INTA, Aapresid, otros.
Facilitar la ejecución del plan de trabajo de la Comisión.
Generar informes reportes y presentaciones en distintos ámbitos.
Respecto a la modalidad de trabajo, la dedicación es de tiempo parcial (seis días al mes) con facturación de honorarios.
Los interesados deberán enviar su CV y propuesta económica en sobre separado hasta el 6 de julio a AACREA: Secretaría institucionalSarmiento 1236 5to (1041) CABAaliciacampos@aacrea.org.ar
martes 9 de junio de 2009
martes 2 de junio de 2009
"Escraches"
Hugo Biolcati y Eduardo Buzzi reconocieron que los escraches a Daniel Scioli y a Agustín Rossi estuvieron mal. "Recomendamos no insistir en ese tipo de medidas", dijeron
El presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Hugo Biolcati, y de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, criticaron los escraches que sufrieron el Gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, y el diputado kirchnerista Agustín Rossi. Sobre el tema, Buzzi reconoció que las agresiones "están mal. Creo que uno puede manifestarse y el productor tiene muchos motivos para hacerlo, pero nosotros no podemos estar en esa actitud y menos estar como victimarios cuando fuimos las victimas desde el atril". "Quienes somos víctimas no podemos regalarle al kirchnerismo la posibilidad de ser victimas de los monstruos agrarios", agregó. Antes, había sentenciado: "La Mesa de Enlace debe ser categórica: manifestación sí, violencia no". Por su parte, Biolcati apuntó que desde la Mesa de Enlace "recomendamos no insistir en ese tipo de medidas. Nosotros tenemos un sistema de protestas civilizadas. Está claro que el método de protesta del productor no es la violencia". Horas antes, el presidente de la Rural señaló que las instituciones agrarias llaman "a la cordura" a los productores para evitar nuevos escraches contra funcionarios, y sentenció: "Nadie merece ser agredido físicamente". Además, Biolcati señaló que "estamos llamando a la cordura" a los productores, para evitar nuevos escraches contra funcionarios, y sentenció que "nadie merece ser agredido físicamente". De todos modos, dijo que el Gobierno está utilizando estos ataques para sacar rédito político.Mientras tanto, Mario Llambías, titular de Confederaciones Rurales Argentinas (CTA), dijo que los escraches "son hechos aislados que lamentablemente suceden y debemos repudiarlos. Pero también quiero decir que hay tanta indignación que es muy difícil de contener a la gente". La reunión La Comisión de Enlace de entidades agropecuarias se reunirá, en un encuentro que sus organizadores remarcaron que "ya estaba programado" y que el análisis de los hechos de violencia que protagonizaron productores rurales en los últimos días será "un tema más en la agenda". Así lo confirmaron a DyN fuentes de las entidades del campo, quienes remarcaron, además, que "por separado, los dirigentes agropecuarios ya expresaron su repudio ante los actos de violencia", protagonizados en algunos casos por grupos de ruralistas.El inicio de la reunión está previsto para las 14 en la sede de CRA, donde se deliberará sobre el tema, pero consideraron que "no existen diferencias" como para "no pronunciarse en forma conjunta".Además de la expresión de repudio conjunta al accionar violento contra candidatos oficialistas, la Mesa de Enlace también apuntará a que se concrete la reunión que la ministra Débora Giorgi debía mantener el viernes con los representantes del tambo y la industria, entre quienes aún no se acordó fecha ni precios para mejorar el valor de la leche para los productores. Consultados acerca del creciente malestar que existe en el sector tambero nacional, desde donde ya se anticipó la concreción de asambleas desde la semana próxima, con miras a definir medidas de fuerza, fuentes de la Mesa reconocieron que el malestar de la gente "es mucho" y señalaron que el pedido que elevarán "podría no detener el malhumor del campo ni potenciales reclamos". texto-Infobae.com
El presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Hugo Biolcati, y de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, criticaron los escraches que sufrieron el Gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, y el diputado kirchnerista Agustín Rossi. Sobre el tema, Buzzi reconoció que las agresiones "están mal. Creo que uno puede manifestarse y el productor tiene muchos motivos para hacerlo, pero nosotros no podemos estar en esa actitud y menos estar como victimarios cuando fuimos las victimas desde el atril". "Quienes somos víctimas no podemos regalarle al kirchnerismo la posibilidad de ser victimas de los monstruos agrarios", agregó. Antes, había sentenciado: "La Mesa de Enlace debe ser categórica: manifestación sí, violencia no". Por su parte, Biolcati apuntó que desde la Mesa de Enlace "recomendamos no insistir en ese tipo de medidas. Nosotros tenemos un sistema de protestas civilizadas. Está claro que el método de protesta del productor no es la violencia". Horas antes, el presidente de la Rural señaló que las instituciones agrarias llaman "a la cordura" a los productores para evitar nuevos escraches contra funcionarios, y sentenció: "Nadie merece ser agredido físicamente". Además, Biolcati señaló que "estamos llamando a la cordura" a los productores, para evitar nuevos escraches contra funcionarios, y sentenció que "nadie merece ser agredido físicamente". De todos modos, dijo que el Gobierno está utilizando estos ataques para sacar rédito político.Mientras tanto, Mario Llambías, titular de Confederaciones Rurales Argentinas (CTA), dijo que los escraches "son hechos aislados que lamentablemente suceden y debemos repudiarlos. Pero también quiero decir que hay tanta indignación que es muy difícil de contener a la gente". La reunión La Comisión de Enlace de entidades agropecuarias se reunirá, en un encuentro que sus organizadores remarcaron que "ya estaba programado" y que el análisis de los hechos de violencia que protagonizaron productores rurales en los últimos días será "un tema más en la agenda". Así lo confirmaron a DyN fuentes de las entidades del campo, quienes remarcaron, además, que "por separado, los dirigentes agropecuarios ya expresaron su repudio ante los actos de violencia", protagonizados en algunos casos por grupos de ruralistas.El inicio de la reunión está previsto para las 14 en la sede de CRA, donde se deliberará sobre el tema, pero consideraron que "no existen diferencias" como para "no pronunciarse en forma conjunta".Además de la expresión de repudio conjunta al accionar violento contra candidatos oficialistas, la Mesa de Enlace también apuntará a que se concrete la reunión que la ministra Débora Giorgi debía mantener el viernes con los representantes del tambo y la industria, entre quienes aún no se acordó fecha ni precios para mejorar el valor de la leche para los productores. Consultados acerca del creciente malestar que existe en el sector tambero nacional, desde donde ya se anticipó la concreción de asambleas desde la semana próxima, con miras a definir medidas de fuerza, fuentes de la Mesa reconocieron que el malestar de la gente "es mucho" y señalaron que el pedido que elevarán "podría no detener el malhumor del campo ni potenciales reclamos". texto-Infobae.com
viernes 1 de mayo de 2009
“Bajar la edad de imputabilidad es una medida demagógica”Es experto en infancia y exclusión social. Vino al país alarmado por loa discusión sobre la nueva ley penal juvenil. Con datos, argumentos y experiencias internacionales explica por qué no sirve penalizar a los niños. Y detalla la postura de Unicef sobre el tema.
Por Mariana CarbajalEl director regional para América Latina y el Caribe de Unicef, el sueco Nils Kastberg, estuvo apenas 36 horas en Buenos Aires. Vino al país, en una visita relámpago, para reunirse con el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, y plantearle su preocupación por el tenor que está tomando el debate en torno de una nueva ley penal juvenil –tras el asesinato de un chofer de Valentín Alsina a manos de un chico de 14 años– y transmitirle personalmente la posición del organismo internacional en el tema. Poco después de ese encuentro, Kastberg conversó en exclusiva con Página/12. En una extensa charla –cuyos puntos principales se reproducen a continuación– el experto calificó como “una medida demagógica” bajar la edad de imputabilidad a los 14 años, como promueven la mayoría de los proyectos que empezaron a discutirse en el Congreso, dado que apenas “15 homicidios dolosos al año” tienen como partícipes a niños de menos de 15 años en el país. “Quiero advertirles que no es cierto lo que algunos sectores dicen, que al aplicar más penas la situación va a mejorar. Lo que se tiene que mejorar es lo que se hace con el chico durante el tiempo de la pena que se establezca. Lo que se tendría que discutir es qué calidad de rehabilitación se le va a ofrecer. Eso es lo que les va a dar seguridad”, señaló el especialista a este diario. Y cuestionó que hoy en los institutos de menores apenas se les brinda en promedio dos horas de educación. “Hay que ofrecerle al chico un proceso reeducativo integral para que cuando salga sienta que tiene algo que no quiere perder”, puntualizó. Kastberg describió además cómo aumentó la criminalidad en los países centroamericanos que aplicaron recetas de “mano más dura” con los menores de edad y destacó experiencias exitosas en Cuba y Colombia con el tratamiento de jóvenes en conflicto con la ley penal.Kastberg llegó a Buenos Aires el miércoles por la noche, directo desde Ginebra, donde participó de la Cumbre Mundial contra el Racismo. El viernes por la mañana emprendió el regreso a Panamá, donde tiene la sede la Oficina Regional de Unicef. El jueves tuvo su encuentro con el ministro Fernández y aceptó la entrevista de este diario, en una maratónica agenda, como es ya habitual en su vida. La mayor parte de ella la pasa arriba de un avión, desde que a comienzos de la década del ’80 empezó a trabajar en el Alto Comisionado de Naciones Unidas para Refugiados (Acnur), donde le tocó –entre tantos destinos– desmovilizar a miles de niños soldados en Sudán. Conoce América latina y el Caribe casi como la palma de su mano: y la situación de los niños, niñas y adolescentes, que viven en situaciones de mayor vulnerabilidad –social y sanitaria– son su desvelo. Habla español de forma impecable. Apenas tiene un segundo libre, chequea correos electrónicos en su Blackberry.–¿Qué es lo que le preocupa del debate que comenzó en el país en torno de la necesidad de una nueva ley penal juvenil?–La Argentina tiene uno de los niveles de homicidio doloso más bajos de América latina y el Caribe: 5,5 cada 100 mil habitantes, según las estadísticas de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Las tasas de El Salvador, Jamaica, Honduras y Trinidad y Tobago –57, 55, 32 y 20, respectivamente–, están entre las más altas del mundo. La Argentina está hoy en una posición desde la que puede evitar lo que ya se probó en Centroamérica y no funcionó. Allí metieron pena de muerte, extendieron penas...–¿Para adultos y personas menores de 18 años?–Sí. ¿Qué lograron? Subieron los índices de violencia y delito. Dieron muchos poderes a la policía, incluso de arrestar en algo que llaman prisión cautelar, que se aplica solo con menores de 18 años: antes de que hagan algo, si tienen un tatuaje o los ven cara de querer hacer lío esa noche, lo llevan a la comisaría.–¿Sin denuncia ni acusación?–Sin denuncia. Los pueden tener una noche o un mes. La policía nunca tuvo tanta capacidad de actuación como la que tiene en Centroamérica. ¿Qué lograron? Que se profesionalizó la utilización de menores en el crimen. Como los empezaron a meter más y más en prisión, las cárceles están repletas y se convirtieron en centros de comando del delito: todos saben que en algún momento los van a meter presos y les van a dar una flor de paliza si no hacen lo que les dicen en la cárcel que tienen que hacer. Apenas los sueltan y tienen la instrucción de matar a tal, más vale que lo hacen, porque si al día siguiente los agarran por cualquier cosa y no lo hicieron, les van a dar semejante paliza que nunca más van a querer desobedecer, si sobreviven. La mayoría de los maras que yo he encontrado tienen una historia de violencia familiar. Me contaba una chica de 18 años que había sido marera y estaba estudiando psicología, que entre los 10 y 12 años un familiar allegado a su casa había abusado sistemáticamente de ella. La chica le trataba de decir a la madre y al padre, pero no le llevaban al apunte. A los 12 quedó embarazada. El padre le empezó a pegar y a echarle la culpa, acusándola de haber seducido al tío. Le pegó tanto que perdió el embarazo. Desesperada, dejó su casa. ¿A dónde fue? A las maras, el único sitio dónde la podían proteger. Para ingresar tuvo que tener relaciones sexuales con siete muchachos, una especie de pasaje de iniciación. Para ella, eso no era nada, frente a los abusos y la violencia que había sufrido en su familia. ¿Qué pasa con muchos de los chicos que están metidos en violencia? No tienen nada que perder.–¿Cuál es el camino que propone Unicef?–Políticas integrales. Si un chico de 14 años mata a alguien, tiene que haber habido todo un sistema de adultos que no funcionó y otro sistema de adultos que se aprovechó de él. A veces, estamos frente a la segunda o tercera generación de chicos que se han criado sin valores, sin afecto, sin amor. Me encontré con un chico en República Dominicana en un centro para niños de la calle, donde podían ir durante el día para recibir algo de educación, en las horas en que no estaban vendiendo algo. Ese chico me cuenta que la primera vez que recibió un abrazo en su vida fue en ese centro, a los 12 años. El punto de partida en este debate no tiene que ser adultocéntrico, particularmente si sabemos que, en nuestra región, 80 mil chicos mueren por violencia intrafamiliar cada año y en la mayor parte de los casos, con impunidad.–¿Quiere decir que son casos que no son juzgados ni reciben una condena?–La policía no quiere meterse, en el hospital los padres dicen que el niño se cayó. ¿Por qué no actuamos con la misma celeridad en esos casos como queremos actuar cuando un adolescente comete un crimen? Si los adolescentes mataran a 80 mil adultos cada año, estoy seguro de que estarían todos los medios ocupándose del tema. En vez de nosotros, como adultos, reconocer que hemos fallado, estamos queriendo caerles a los adolescentes con castigo. ¿Cuál es la propuesta de Unicef? ¿Impunidad? No. Un chico que ha cometido el más horrendo de los crímenes necesita ante todo ser rehabilitado. Imagínese si matara a mi hija, ¿qué es lo que yo quisiera? Primero, un proceso corto. Segundo, que el juez lo ponga en un centro en el que el chico pueda ser desprogramado de esa violencia. Cuando yo trabajaba con niños soldados en el sur de Sudán, hace diez años, teníamos que desmovilizarlos. Había unos 12 mil, menores de 18 años, que eran parte de la guerrilla. Había de todo, desde combatientes hasta aquellos que proveían información del frente de guerra. Nosotros consideramos que necesitaban por lo menos seis meses de rehabilitación antes de animarnos a mandarlos de vuelta con su familia.–¿Por qué?–En primer lugar, si está criado en un contexto de violencia, tirando tiros, acostumbrado a resolver todo con un arma, no lo podés mandar de vuelta con su madre o su tía. Segundo: seguramente ese chico no tuvo educación primaria porque estuvo metido en esas fuerzas. Necesita un proceso educativo porque si no, llega de vuelta y frente a otros chicos que sí han tenido la posibilidad de ir a la escuela, va a ser el más desempoderado, al no tener un arma. Si de repente, de haber sido el jefe de una banda, es el más débil de todos, porque ni siquiera sabe leer y escribir o lo hace mal, va a buscarse un arma para volver a tener el poder. En este momento, en Cuba están cambiando el modo en que trabajan el tema de justicia penal juvenil.–¿Qué están haciendo?–Tiraron abajo los muros de los institutos, incluso de aquellos en que hay chicos que cometieron delitos graves. Los convirtieron en centros abiertos y les metieron muchísima educación. En este momento, en la Argentina un adolescente que es enviado a un instituto recibe un promedio de dos horas de educación diarias. En Cuba, le dan entre 10 y 12 horas por día de arte, cultura, deporte, enseñanza de un oficio que le interese. Ahora les están cambiando el uniforme para que tenga el mismo que usa cualquier chico de secundaria y cuando se celebra un acto cívico al que concurren estudiantes, ellos también van.–¿Aun los que han cometido delitos más graves, como un homicidio?–Todos. Me encontré con uno allí, de 15 años, que había cometido un homicidio. Una trabajadora social trabajaba con su novia de 14 años, que dos meses antes había dado a luz a un bebé. ¿Qué pasa con ese chico? Está empezando a tener algo que no quiere perder: la oportunidad de tener un trabajo, de cuidar de su novia y su bebecito. La filosofía de trabajo que están utilizando es que el proceso de reinserción social empieza el primer día que llegan. No tienen una pena fija sino que el juez los manda al centro y después es un equipo que trabaja con ese chico el que decide cuando considera que el proceso de rehabilitación se ha completado.–¿No se corre el riesgo de que ese plazo sea arbitrario y haya abusos en el tiempo de encierro?(Piensa algunos segundos) –En este momento, prefiero ese sistema a que me digan que la pena debe ser de 10 o 15 años.–La mayoría de los proyectos que empezaron a discutirse la última semana en el Congreso plantean bajar la edad de imputabilidad a 14 años. ¿Qué opina?–No estoy de acuerdo. El tema no pasa por bajar de 16 a 14 años. Incluso, considero demagógica esa reducción.–¿Por qué?–En la Argentina hay unos 2000 homicidios dolosos al año. De ese total, en unos doscientos han participado menores de 18 años. De esos doscientos, 150 corresponden a jóvenes de 16 a 18 años. Quedan 50, de los cuales en 35, los responsables tenían 15. ¿Cuántos quedan?–Quince.–¿Qué los tiene que asustar a los argentinos? ¿Esos 15 homicidios? No. Me parece totalmente demagógico, por no usar una palabra indecente, pensar que se va a resolver el tema de la violencia en la Argentina enfocándose en esos 15 casos. ¿Qué es lo que quisiéramos lograr? Garantías en el proceso y que sea lo suficientemente ágil. Hay que trabajar en un proceso de rehabilitación social. Si se sigue con el método actual, con apenas dos horas de educación, más bien los estamos almacenando para que puedan seguir haciendo lo que hacían antes.–Pero, ¿qué pasa si vuelve después de una rehabilitación a la misma familia y contexto que no lo contuvo, que no le dio cariño y lo maltrató?–Ahí hace falta un proceso de seguimiento social del entorno del chico. Eso también es importante. Parecería que aquellos que están metidos en la criminalidad son más capaces de desarrollar a este adolescente para lo malo, que la sociedad para el bien.–Además de la experiencia de Cuba, ¿hay otras en la región para destacar en el tratamiento a jóvenes en conflicto con la ley penal?–Sí, en Colombia, por ejemplo, hay instituciones tipo Don Bosco que trabajan muy bien con los peores casos en el desarrollo vocacional, artístico y musical. Esas posibilidades transforman a los chicos, les dan alegría. La tasa de reincidencia de un centro que visité era menos del 10 por ciento, un nivel bajísimo, que habla de increíbles logros porque por el ambiente del cual provienen esos chicos, es un milagro que no haya más casos. Veo muy positivo que la ciudadanía argentina reaccione frente a un nivel de criminalidad que no le gusta: quisiéramos que fuera cero, pero al tener relativamente bajos niveles de homicidios dolosos, quiero advertirles que no es cierto lo que algunos sectores dicen, que al aplicar más penas la situación va a mejorar. Lo que se tiene que mejorar es lo que se hace con el chico durante el tiempo de la pena que se establezca. Un año más o un año menos de pena no es lo que se tendría que discutir, sino qué calidad de rehabilitación se le va a ofrecer. Eso es lo que les va a dar seguridad. En estos momentos no están haciendo lo que se debe hacer. No están responsabilizando a los adultos suficientemente, no están realizando un seguimiento al entorno que provoca esto, por ejemplo, una familia totalmente disfuncional. Hay que ofrecerle al chico un proceso reeducativo integral para que cuando salga sienta que tiene algo que no quiere perder.–¿Qué evaluación hace de la reunión que mantuvo con el ministro Aníbal Fernández?–Claramente hubo una alta receptividad. Me confirmó que el Ejecutivo quiere presentar una propuesta al Congreso lo más pronto posible. En la medida en que haya coincidencia de criterios, estoy dispuesto a salir públicamente a apoyarla.
Por Mariana CarbajalEl director regional para América Latina y el Caribe de Unicef, el sueco Nils Kastberg, estuvo apenas 36 horas en Buenos Aires. Vino al país, en una visita relámpago, para reunirse con el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, y plantearle su preocupación por el tenor que está tomando el debate en torno de una nueva ley penal juvenil –tras el asesinato de un chofer de Valentín Alsina a manos de un chico de 14 años– y transmitirle personalmente la posición del organismo internacional en el tema. Poco después de ese encuentro, Kastberg conversó en exclusiva con Página/12. En una extensa charla –cuyos puntos principales se reproducen a continuación– el experto calificó como “una medida demagógica” bajar la edad de imputabilidad a los 14 años, como promueven la mayoría de los proyectos que empezaron a discutirse en el Congreso, dado que apenas “15 homicidios dolosos al año” tienen como partícipes a niños de menos de 15 años en el país. “Quiero advertirles que no es cierto lo que algunos sectores dicen, que al aplicar más penas la situación va a mejorar. Lo que se tiene que mejorar es lo que se hace con el chico durante el tiempo de la pena que se establezca. Lo que se tendría que discutir es qué calidad de rehabilitación se le va a ofrecer. Eso es lo que les va a dar seguridad”, señaló el especialista a este diario. Y cuestionó que hoy en los institutos de menores apenas se les brinda en promedio dos horas de educación. “Hay que ofrecerle al chico un proceso reeducativo integral para que cuando salga sienta que tiene algo que no quiere perder”, puntualizó. Kastberg describió además cómo aumentó la criminalidad en los países centroamericanos que aplicaron recetas de “mano más dura” con los menores de edad y destacó experiencias exitosas en Cuba y Colombia con el tratamiento de jóvenes en conflicto con la ley penal.Kastberg llegó a Buenos Aires el miércoles por la noche, directo desde Ginebra, donde participó de la Cumbre Mundial contra el Racismo. El viernes por la mañana emprendió el regreso a Panamá, donde tiene la sede la Oficina Regional de Unicef. El jueves tuvo su encuentro con el ministro Fernández y aceptó la entrevista de este diario, en una maratónica agenda, como es ya habitual en su vida. La mayor parte de ella la pasa arriba de un avión, desde que a comienzos de la década del ’80 empezó a trabajar en el Alto Comisionado de Naciones Unidas para Refugiados (Acnur), donde le tocó –entre tantos destinos– desmovilizar a miles de niños soldados en Sudán. Conoce América latina y el Caribe casi como la palma de su mano: y la situación de los niños, niñas y adolescentes, que viven en situaciones de mayor vulnerabilidad –social y sanitaria– son su desvelo. Habla español de forma impecable. Apenas tiene un segundo libre, chequea correos electrónicos en su Blackberry.–¿Qué es lo que le preocupa del debate que comenzó en el país en torno de la necesidad de una nueva ley penal juvenil?–La Argentina tiene uno de los niveles de homicidio doloso más bajos de América latina y el Caribe: 5,5 cada 100 mil habitantes, según las estadísticas de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Las tasas de El Salvador, Jamaica, Honduras y Trinidad y Tobago –57, 55, 32 y 20, respectivamente–, están entre las más altas del mundo. La Argentina está hoy en una posición desde la que puede evitar lo que ya se probó en Centroamérica y no funcionó. Allí metieron pena de muerte, extendieron penas...–¿Para adultos y personas menores de 18 años?–Sí. ¿Qué lograron? Subieron los índices de violencia y delito. Dieron muchos poderes a la policía, incluso de arrestar en algo que llaman prisión cautelar, que se aplica solo con menores de 18 años: antes de que hagan algo, si tienen un tatuaje o los ven cara de querer hacer lío esa noche, lo llevan a la comisaría.–¿Sin denuncia ni acusación?–Sin denuncia. Los pueden tener una noche o un mes. La policía nunca tuvo tanta capacidad de actuación como la que tiene en Centroamérica. ¿Qué lograron? Que se profesionalizó la utilización de menores en el crimen. Como los empezaron a meter más y más en prisión, las cárceles están repletas y se convirtieron en centros de comando del delito: todos saben que en algún momento los van a meter presos y les van a dar una flor de paliza si no hacen lo que les dicen en la cárcel que tienen que hacer. Apenas los sueltan y tienen la instrucción de matar a tal, más vale que lo hacen, porque si al día siguiente los agarran por cualquier cosa y no lo hicieron, les van a dar semejante paliza que nunca más van a querer desobedecer, si sobreviven. La mayoría de los maras que yo he encontrado tienen una historia de violencia familiar. Me contaba una chica de 18 años que había sido marera y estaba estudiando psicología, que entre los 10 y 12 años un familiar allegado a su casa había abusado sistemáticamente de ella. La chica le trataba de decir a la madre y al padre, pero no le llevaban al apunte. A los 12 quedó embarazada. El padre le empezó a pegar y a echarle la culpa, acusándola de haber seducido al tío. Le pegó tanto que perdió el embarazo. Desesperada, dejó su casa. ¿A dónde fue? A las maras, el único sitio dónde la podían proteger. Para ingresar tuvo que tener relaciones sexuales con siete muchachos, una especie de pasaje de iniciación. Para ella, eso no era nada, frente a los abusos y la violencia que había sufrido en su familia. ¿Qué pasa con muchos de los chicos que están metidos en violencia? No tienen nada que perder.–¿Cuál es el camino que propone Unicef?–Políticas integrales. Si un chico de 14 años mata a alguien, tiene que haber habido todo un sistema de adultos que no funcionó y otro sistema de adultos que se aprovechó de él. A veces, estamos frente a la segunda o tercera generación de chicos que se han criado sin valores, sin afecto, sin amor. Me encontré con un chico en República Dominicana en un centro para niños de la calle, donde podían ir durante el día para recibir algo de educación, en las horas en que no estaban vendiendo algo. Ese chico me cuenta que la primera vez que recibió un abrazo en su vida fue en ese centro, a los 12 años. El punto de partida en este debate no tiene que ser adultocéntrico, particularmente si sabemos que, en nuestra región, 80 mil chicos mueren por violencia intrafamiliar cada año y en la mayor parte de los casos, con impunidad.–¿Quiere decir que son casos que no son juzgados ni reciben una condena?–La policía no quiere meterse, en el hospital los padres dicen que el niño se cayó. ¿Por qué no actuamos con la misma celeridad en esos casos como queremos actuar cuando un adolescente comete un crimen? Si los adolescentes mataran a 80 mil adultos cada año, estoy seguro de que estarían todos los medios ocupándose del tema. En vez de nosotros, como adultos, reconocer que hemos fallado, estamos queriendo caerles a los adolescentes con castigo. ¿Cuál es la propuesta de Unicef? ¿Impunidad? No. Un chico que ha cometido el más horrendo de los crímenes necesita ante todo ser rehabilitado. Imagínese si matara a mi hija, ¿qué es lo que yo quisiera? Primero, un proceso corto. Segundo, que el juez lo ponga en un centro en el que el chico pueda ser desprogramado de esa violencia. Cuando yo trabajaba con niños soldados en el sur de Sudán, hace diez años, teníamos que desmovilizarlos. Había unos 12 mil, menores de 18 años, que eran parte de la guerrilla. Había de todo, desde combatientes hasta aquellos que proveían información del frente de guerra. Nosotros consideramos que necesitaban por lo menos seis meses de rehabilitación antes de animarnos a mandarlos de vuelta con su familia.–¿Por qué?–En primer lugar, si está criado en un contexto de violencia, tirando tiros, acostumbrado a resolver todo con un arma, no lo podés mandar de vuelta con su madre o su tía. Segundo: seguramente ese chico no tuvo educación primaria porque estuvo metido en esas fuerzas. Necesita un proceso educativo porque si no, llega de vuelta y frente a otros chicos que sí han tenido la posibilidad de ir a la escuela, va a ser el más desempoderado, al no tener un arma. Si de repente, de haber sido el jefe de una banda, es el más débil de todos, porque ni siquiera sabe leer y escribir o lo hace mal, va a buscarse un arma para volver a tener el poder. En este momento, en Cuba están cambiando el modo en que trabajan el tema de justicia penal juvenil.–¿Qué están haciendo?–Tiraron abajo los muros de los institutos, incluso de aquellos en que hay chicos que cometieron delitos graves. Los convirtieron en centros abiertos y les metieron muchísima educación. En este momento, en la Argentina un adolescente que es enviado a un instituto recibe un promedio de dos horas de educación diarias. En Cuba, le dan entre 10 y 12 horas por día de arte, cultura, deporte, enseñanza de un oficio que le interese. Ahora les están cambiando el uniforme para que tenga el mismo que usa cualquier chico de secundaria y cuando se celebra un acto cívico al que concurren estudiantes, ellos también van.–¿Aun los que han cometido delitos más graves, como un homicidio?–Todos. Me encontré con uno allí, de 15 años, que había cometido un homicidio. Una trabajadora social trabajaba con su novia de 14 años, que dos meses antes había dado a luz a un bebé. ¿Qué pasa con ese chico? Está empezando a tener algo que no quiere perder: la oportunidad de tener un trabajo, de cuidar de su novia y su bebecito. La filosofía de trabajo que están utilizando es que el proceso de reinserción social empieza el primer día que llegan. No tienen una pena fija sino que el juez los manda al centro y después es un equipo que trabaja con ese chico el que decide cuando considera que el proceso de rehabilitación se ha completado.–¿No se corre el riesgo de que ese plazo sea arbitrario y haya abusos en el tiempo de encierro?(Piensa algunos segundos) –En este momento, prefiero ese sistema a que me digan que la pena debe ser de 10 o 15 años.–La mayoría de los proyectos que empezaron a discutirse la última semana en el Congreso plantean bajar la edad de imputabilidad a 14 años. ¿Qué opina?–No estoy de acuerdo. El tema no pasa por bajar de 16 a 14 años. Incluso, considero demagógica esa reducción.–¿Por qué?–En la Argentina hay unos 2000 homicidios dolosos al año. De ese total, en unos doscientos han participado menores de 18 años. De esos doscientos, 150 corresponden a jóvenes de 16 a 18 años. Quedan 50, de los cuales en 35, los responsables tenían 15. ¿Cuántos quedan?–Quince.–¿Qué los tiene que asustar a los argentinos? ¿Esos 15 homicidios? No. Me parece totalmente demagógico, por no usar una palabra indecente, pensar que se va a resolver el tema de la violencia en la Argentina enfocándose en esos 15 casos. ¿Qué es lo que quisiéramos lograr? Garantías en el proceso y que sea lo suficientemente ágil. Hay que trabajar en un proceso de rehabilitación social. Si se sigue con el método actual, con apenas dos horas de educación, más bien los estamos almacenando para que puedan seguir haciendo lo que hacían antes.–Pero, ¿qué pasa si vuelve después de una rehabilitación a la misma familia y contexto que no lo contuvo, que no le dio cariño y lo maltrató?–Ahí hace falta un proceso de seguimiento social del entorno del chico. Eso también es importante. Parecería que aquellos que están metidos en la criminalidad son más capaces de desarrollar a este adolescente para lo malo, que la sociedad para el bien.–Además de la experiencia de Cuba, ¿hay otras en la región para destacar en el tratamiento a jóvenes en conflicto con la ley penal?–Sí, en Colombia, por ejemplo, hay instituciones tipo Don Bosco que trabajan muy bien con los peores casos en el desarrollo vocacional, artístico y musical. Esas posibilidades transforman a los chicos, les dan alegría. La tasa de reincidencia de un centro que visité era menos del 10 por ciento, un nivel bajísimo, que habla de increíbles logros porque por el ambiente del cual provienen esos chicos, es un milagro que no haya más casos. Veo muy positivo que la ciudadanía argentina reaccione frente a un nivel de criminalidad que no le gusta: quisiéramos que fuera cero, pero al tener relativamente bajos niveles de homicidios dolosos, quiero advertirles que no es cierto lo que algunos sectores dicen, que al aplicar más penas la situación va a mejorar. Lo que se tiene que mejorar es lo que se hace con el chico durante el tiempo de la pena que se establezca. Un año más o un año menos de pena no es lo que se tendría que discutir, sino qué calidad de rehabilitación se le va a ofrecer. Eso es lo que les va a dar seguridad. En estos momentos no están haciendo lo que se debe hacer. No están responsabilizando a los adultos suficientemente, no están realizando un seguimiento al entorno que provoca esto, por ejemplo, una familia totalmente disfuncional. Hay que ofrecerle al chico un proceso reeducativo integral para que cuando salga sienta que tiene algo que no quiere perder.–¿Qué evaluación hace de la reunión que mantuvo con el ministro Aníbal Fernández?–Claramente hubo una alta receptividad. Me confirmó que el Ejecutivo quiere presentar una propuesta al Congreso lo más pronto posible. En la medida en que haya coincidencia de criterios, estoy dispuesto a salir públicamente a apoyarla.
jueves 23 de abril de 2009
sábado 4 de abril de 2009
Carta para las próximas generaciones. ¿Donde estaban cuando hace apenas unos meses me impidieron entrar en Casa de Gobierno porque no tenía cita previa?,¿donde estaban para defenderme cuando todos se mofaban por eso de "La casa esta en orden"?, ¿donde estaban cuando quede crucificado por no poder sostener mi gobierno ante la explosión de la inflación en 1989?...¿donde estaban para agradecerme como lo hacen ahora, pero cuando estaba vivo?, donde estaban cuando salí despedido por el parabrisas y nadie se preocupo por el "padre de la democracia?, ahora soy el imprescindible, ahora soy el gran estadista, ahora, ahora solo soy otro argentino perdido más. Como ese otro argentino perdido, ese...el de la estatua, ¿alguien se acuerda de el?. Raúl Ricardo Alfonsín.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
